Il profitto è incompatibile con la Vita

Il profitto è incompatibile con la Vita

Immagine tratta da http://static.blogo.it/melablog/apple_soldi.jpg

No Profit Sì Vita

Il profitto incontrollato è incompatibile con la vita. Una società che pone il profitto ad ogni costo quale Legge al di sopra di ogni altra sceglie di vivere in un mondo senza regole dove la trasgressione alle norme di convivenza è una forma di sopravvivenza quasi obbligata. In alcuni luoghi è l’unica consentita. Una società compatibile con la vita persegue la criminalità organizzata alla stessa stregua di un’azienda che causa la morte dei propri dipendenti, dei clienti, dei vicini di stabilimento. Anche se si trattasse di uno Stato. Ma se il profitto è l’unica componente fondamentale della Società allora viene meno ogni considerazione su socialità ed umanità. Questo perché, mi ripeto, non è compatibile con la vita. Può la Salute essere governata da criteri di interesse economico personale? Il vaccino per la carie esiste ma non viene messo in commercio perché conviene più curare la malattia che prevenirla. Ma l’elenco non finisce qui. La Giustizia può essere governata da chi offre di più? Un sistema dove la Legge non è uguale per tutti si mette a disposizione di chi ha più mezzi da investire. L’Ordine Pubblico può essere governato da una logica di profitto? Pensate di si? Allora è logico che persino la Mafia ha senso ed un’utilità sociale. La Cultura può essere dispensata a suon di profitti? Allora persino i graffiti degli uomini delle caverne sarebbero più importanti per il progresso e lo sviluppo della società di quello che viene spacciato per importantissimo contributo alla formazione. In conclusione: la vita ed il profitto possono andare a braccetto? Se sono consequenziali, la risposta è si. Se il secondo è incondizionato, la risposta, ovvia, è no. La sfida del futuro, se ancora ne abbiamo uno, sta proprio in questo concetto. Il profitto deve essere compatibile con la vita se è assoggettato a quest’ultima. Tra socialdemocrazia (incompiuta) e liberaldemocrazia (incompiuta) occorre scegliere ciò che unisce i due sistemi. La verità sta nel mezzo dicevano gli antichi. La democrazia, anch’essa incompiuta, è l’unica strada percorribile. Il profitto non è un demone ma nemmeno una divinità incontestabile. La vita, relegata in un angolino, deve tornare ad essere il centro della società umana. Altrimenti c’è il baratro. E non è poi così lontano come si pensa.

C’è bisogno di SINISTRA

(L'immagine è tratta da http://digilander.libero.it/tuttocomputergalatin/base/classe1/italiano/obbligos.gif)

C’è bisogno di SINISTRA

C’è bisogno di sinistra. Non è solo un fatto politico o di cultura. Una compagine parlamentare più forte, una rappresentanza più marcata e numericamente significativa è uno strumento essenziale per il bipolarismo, per la competizione. Paradossalmente, un processo di alternanza fa bene anche all’avversario. Lo costringe a migliorarsi e a non ossidarsi. La paura di perdere consenso permette di evolversi. Il meccanismo, tipicamente umano, non è solo istintuale come negli animali ma attraverso la riflessione, l’analisi e la correzione, permette di prolungare e perpetuare il nostro modo di essere più a lungo e meglio. E’ il senso della selezione naturale di darwiniana memoria.
C’è bisogno di sinistra, quella vera, nelle fabbriche, nei rapporti di lavoro, nella tutela dei diritti dei maltrattati. Il capitale non è l’unico bene da cui discendono tutti gli altri. E, nel modo più assoluto, non è Fonte della Legge. Alla base di ogni regola di convivenza deve esserci l’uomo e la sua dignità.
C’è bisogno di sinistra. In una Terra, un ambiente putrido sempre meno compatibile con la vita, nella regolamentazione della logica del profitto a scapito dell’esistenza stessa degli esseri umani.
C’è bisogno di sinistra nella passione politica, nella vita in quanto missione, veicolo di un’idea.
C’è bisogno di sinistra nella lotta alla criminalità organizzata, nel contrasto alle lobby di potere, nella giustizia che tende la mano al giusto e applica la Legge.
C’è bisogno di sinistra per una pace vera, condivisa e non “preventiva”.
C’è bisogno di sinistra di popolo, del popolo, per il popolo.
C’è bisogno di Libertà.
La Libertà è di tutti.
Anche della sinistra.
Ne consegue che…
C’è bisogno di sinistra.

Gira a SINISTRA

(Immagine tratta da http://blog.leiweb.it/marinaterragni/files/2009/05/destra-sinistra1.jpg)
Gira a SINISTRA

L’ultima competizione elettorale sembra avere confermato che la crisi economica ha mietuto più vittime nella compagine di Centro-sinistra che non in quella del Centro-destra. Sarebbe superficiale affermare con certezza che questa è l’unica chiave di lettura della sconfitta. Occorre analizzare profondamente alcuni fattori che si sono rivelati determinanti. Il primo è quello della tendenza politica di dare un senso al bipolarismo, trasformandolo in un più agile (e americaneggiante, non dimentichiamolo) bipartitismo. Ebbene, la sconfitta del PD è assai simile alla perdita di consensi da parte del Pdl che, guarda caso, è la sua l’immagine speculare, l’altro partito-coalizione presentatosi alle elezioni. Un altro fattore che ha giocato un ruolo determinante nella débacle è stato l’apparentamento con il partito di Casini e l’accantonamento della sinistra più estrema. Un calcio ben dato alla base ed alla cultura operaia. Conosco comunisti orgogliosi, quelli fedeli alla linea per intenderci, che hanno votato Lega in questa tornata elettorale. Sino a qualche anno fa una scelta simile era impensabile. Oggi è diventata realtà. La base della sinistra chiede una politica di sinistra e premia i politici che vogliono vincere il confronto con il tanto demonizzato Berlusconi (leggasi Di Pietro) o si battono per temi concreti, comprensibili e condivisibili per la storia riformista (leggasi Beppe Grillo). Un altro fattore, non meno trascurabile, è la politica ambivalente della sinistra riformista, agli occhi della base, più attenta alle esigenze della grande industria che non di quelle della classe operaia, del piccolo commerciante o imprenditore. Proprio in questo bacino elettorale sembra abbia fatto breccia la Lega con proposte che rassicurano meglio dei proclami dei leader della sinistra (paletti all’immigrazione selvaggia, ad esempio). Forse, occorre meno sudditanza nei confronti delle Coop o della FIAT, anche a livello sindacale (visto che i rapporti tra CGIL, CISL e PD sono ancora molto forti). Nonostante le dichiarazioni degli addetti ai lavori, il PD (e il Pdl non gli è da meno, attenzione!) è ancora una formazione politica verticista. Il metodo di scelta dei candidati e la loro presentazione all’elettorato, quelle primarie tanto sbandierate in faccia agli avversari, da sole non bastano a convincere i sinistro-scettici. E, forse, nemmeno più tanto i riformisti. Un bel risultato queste elezioni lo devono raggiungere: una profonda e discussa analisi del modo di proporsi per gli anni a venire, per le prossime battaglie. L’assemblearismo deve tornare a governare le sorti della socialdemocrazia italiana. Manco a dirlo, questo concetto è in totale antitesi con la proposta del Capo dell’esecutivo che pretende di trasformare il nostro pallido Presidenzialismo in una forma di Governo più individualista (o personalista…) e per farlo ritiene doveroso che la sinistra partecipi attivamente a questo suo progetto. Il segretario del PD si è già dato disponibile al confronto. Credo sia un errore ma c’è una crisi globale da gestire. Vediamo se la trattativa porterà a risultati positivi.

Gira a SINISTRA

(Immagine tratta da http://blog.leiweb.it/marinaterragni/files/2009/05/destra-sinistra1.jpg)
Gira a SINISTRA

L’ultima competizione elettorale sembra avere confermato che la crisi economica ha mietuto più vittime nella compagine di Centro-sinistra che non in quella del Centro-destra. Sarebbe superficiale affermare con certezza che questa è l’unica chiave di lettura della sconfitta. Occorre analizzare profondamente alcuni fattori che si sono rivelati determinanti. Il primo è quello della tendenza politica di dare un senso al bipolarismo, trasformandolo in un più agile (e americaneggiante, non dimentichiamolo) bipartitismo. Ebbene, la sconfitta del PD è assai simile alla perdita di consensi da parte del Pdl che, guarda caso, è la sua l’immagine speculare, l’altro partito-coalizione presentatosi alle elezioni. Un altro fattore che ha giocato un ruolo determinante nella débacle è stato l’apparentamento con il partito di Casini e l’accantonamento della sinistra più estrema. Un calcio ben dato alla base ed alla cultura operaia. Conosco comunisti orgogliosi, quelli fedeli alla linea per intenderci, che hanno votato Lega in questa tornata elettorale. Sino a qualche anno fa una scelta simile era impensabile. Oggi è diventata realtà. La base della sinistra chiede una politica di sinistra e premia i politici che vogliono vincere il confronto con il tanto demonizzato Berlusconi (leggasi Di Pietro) o si battono per temi concreti, comprensibili e condivisibili per la storia riformista (leggasi Beppe Grillo). Un altro fattore, non meno trascurabile, è la politica ambivalente della sinistra riformista, agli occhi della base, più attenta alle esigenze della grande industria che non di quelle della classe operaia, del piccolo commerciante o imprenditore. Proprio in questo bacino elettorale sembra abbia fatto breccia la Lega con proposte che rassicurano meglio dei proclami dei leader della sinistra (paletti all’immigrazione selvaggia, ad esempio). Forse, occorre meno sudditanza nei confronti delle Coop o della FIAT, anche a livello sindacale (visto che i rapporti tra CGIL, CISL e PD sono ancora molto forti). Nonostante le dichiarazioni degli addetti ai lavori, il PD (e il Pdl non gli è da meno, attenzione!) è ancora una formazione politica verticista. Il metodo di scelta dei candidati e la loro presentazione all’elettorato, quelle primarie tanto sbandierate in faccia agli avversari, da sole non bastano a convincere i sinistro-scettici. E, forse, nemmeno più tanto i riformisti. Un bel risultato queste elezioni lo devono raggiungere: una profonda e discussa analisi del modo di proporsi per gli anni a venire, per le prossime battaglie. L’assemblearismo deve tornare a governare le sorti della socialdemocrazia italiana. Manco a dirlo, questo concetto è in totale antitesi con la proposta del Capo dell’esecutivo che pretende di trasformare il nostro pallido Presidenzialismo in una forma di Governo più individualista (o personalista…) e per farlo ritiene doveroso che la sinistra partecipi attivamente a questo suo progetto. Il segretario del PD si è già dato disponibile al confronto. Credo sia un errore ma c’è una crisi globale da gestire. Vediamo se la trattativa porterà a risultati positivi.

C’è bisogno di SINISTRA

(L'immagine è tratta da http://digilander.libero.it/tuttocomputergalatin/base/classe1/italiano/obbligos.gif)

C’è bisogno di SINISTRA

C’è bisogno di sinistra. Non è solo un fatto politico o di cultura. Una compagine parlamentare più forte, una rappresentanza più marcata e numericamente significativa è uno strumento essenziale per il bipolarismo, per la competizione. Paradossalmente, un processo di alternanza fa bene anche all’avversario. Lo costringe a migliorarsi e a non ossidarsi. La paura di perdere consenso permette di evolversi. Il meccanismo, tipicamente umano, non è solo istintuale come negli animali ma attraverso la riflessione, l’analisi e la correzione, permette di prolungare e perpetuare il nostro modo di essere più a lungo e meglio. E’ il senso della selezione naturale di darwiniana memoria.
C’è bisogno di sinistra, quella vera, nelle fabbriche, nei rapporti di lavoro, nella tutela dei diritti dei maltrattati. Il capitale non è l’unico bene da cui discendono tutti gli altri. E, nel modo più assoluto, non è Fonte della Legge. Alla base di ogni regola di convivenza deve esserci l’uomo e la sua dignità.
C’è bisogno di sinistra. In una Terra, un ambiente putrido sempre meno compatibile con la vita, nella regolamentazione della logica del profitto a scapito dell’esistenza stessa degli esseri umani.
C’è bisogno di sinistra nella passione politica, nella vita in quanto missione, veicolo di un’idea.
C’è bisogno di sinistra nella lotta alla criminalità organizzata, nel contrasto alle lobby di potere, nella giustizia che tende la mano al giusto e applica la Legge.
C’è bisogno di sinistra per una pace vera, condivisa e non “preventiva”.
C’è bisogno di sinistra di popolo, del popolo, per il popolo.
C’è bisogno di Libertà.
La Libertà è di tutti.
Anche della sinistra.
Ne consegue che…
C’è bisogno di sinistra.

Ladro chi fugge

(L'immagine è tratta da
http://www.h24notizie.com/news/wp-content/uploads/2009/06/ladro1.jpg)

Ladro chi fugge
Numerose banche dati delle maggiori imprese occidentali sono memorizzate nelle Filippine. La Swissair tiene la contabilità dei suoi servizi aerei a Bombay, in India. La società d’assicurazioni New York Life fa seguire le proprie pratiche a Castleisland, in Irlanda. Gli Ingegneri dell’Eletricité de France fanno battere la loro corrispondenza nella foresta delle Argonne. La Banca d’Italia ha una sede operativa alle isole Cayman. La Svizzera deve la sua fortuna economica e la sua fama per aver fornito rifugio ai capitali del popolo ebreo durante le persecuzioni naziste. Oggi, fa altrettanto. Per tutti. Senza distinzione alcuna. E non ci sono nazisti a perseguitare nessuno. A meno che non si consideri il Fisco un carnefice da cui difendersi strenuamente. Un’azienda che ha sede in un luogo decide di affidare settori nevralgici della propria attività ad aziende che operano in un’area geografica lontana ed il più delle volte a rischio. La globalizzazione, spacciata per un segno tangibile del progresso raggiunto dalla nostra civiltà, è un mostruoso strumento di fuga. A chi ha capitali, il denaro scotta nelle mani e non vede l’ora di depositarlo al sicuro in fresche casseforti che si trovano a mezzo mondo di distanza. Lontano dai suoi occhi ma anche dalle mani rapaci di chi vuole appropriarsene. Ancora una volta l’uomo dimostra che chi ha denti non ha pane e chi ha pane non ha denti. Chi vive al di sotto del livello minimo di sussistenza e ha bisogno di denaro non ce l’ha e non ne può godere. Quella piccola elite che denaro ne ha più che in abbondanza non lo utilizzerà mai nemmeno se vivesse 50 vite. Pensate se si potesse imporre ad un nababbo con un patrimonio stimato di 50 miliardi di Euro, di spenderlo tutto. Il sistema capitalista, a differenza di quello liberista, premia l’accumulo di capitale indipendentemente da come esso si sia formato. Paradossalmente, il latrocinio e l’inosservanza della Legge sono parti fondanti di questo tipo di società e non un aberrante incidente di percorso.

PRIVACY=INTERESSE PRIVATO

Immagine tratta da http://immagini.p2pforum.it/out.php/i5835_SloganPosteItaliane.jpg

PRIVACY=INTERESSE PRIVATO

L’impostazione data alla Legge sulla Privacy è del tutto singolare. Capita, in ogni città, di trovare delle targhe affisse all’esterno di condomini, ben visibili, molto vicine ai campanelli. Su di esse si può leggere che “questo condominio non intende ricevere pubblicità in buca e diffida chiunque a deporla in nome di una legge di cui si citano i riferimenti giuridici. Basta dunque un’idea di questo genere a mondare la nostra posta di ogni velleità commerciale? Penso proprio di no. E ve lo posso provare. Chiunque può recarsi in un ufficio postale e comperare questo servizio dalla società che, ormai, è diventata monopolista del settore. Otterrà buste, lettere, compilazione, spedizione e… sì, tenetevi forte, anche i nominativi di un numero di abitanti a scelta tra vari tipi di pacchetti. Voi vi chiederete: ma è legale vendere etichette con nome, cognome, indirizzo civico relativo ad un cittadino? Non lo so. Certo, siamo di fronte ad una strana incongruenza. Se vogliamo trovare un elenco completo della popolazione di un paese non possiamo ottenerlo con le pagine bianche cartacee o in formato elettronico (non tutti gli abitanti possiedono un telefono e non tutti hanno espresso pieno consenso all’utilizzo dei dati sensibili). Le poste italiane rimangono gli unici detentori di questi nominativi. E si fanno pagare per questo servizio. E anche bene. La Privacy? Un concetto di libertà mediante il quale si è dato vita ad un monopolio. Che di libero non ha proprio nulla.